Top!

Ich glaube nicht, dass sich das lohnen würde.

Grundsätzlich richtig, aber das Denkmal des Kriegsverbrechers Bismarck, dem Putin des 19. Jahrhunderts, muss weg!

Meines Erachtens ein wichtiges Vorhaben, da somit endlich ein Lückenschluss im Kölner Süden erreicht werden kann. Reisezeiten zwischen Porz und Sülz/Lindenthal könnten drastisch reduziert werden. Mit einer vernünftigen Vertaktung auf die Linien 7 und 16 sehe ich hier durchaus Potentiale!

Die Rheinquerung sehe ich eher nicht. Dann würde ich eher eine Einführung in die Rheinuferbahn zur Endhaltestelle der 17 sehen.

Der Nutzfaktor die Linie 13 zu verlängern steht in keinem Verhältnis zu den erwartenden Baukosten. Und einen Tunnel schon gar nicht.

Es muss meiner Meinung nach eine Rheinquerung per Nahverkehr im Süden her. Ob dies über die Eisenbahn an der Südbrücke, Rodenkirchener Brücke oder eine neue Brücke/neuen Tunnel geschiet ist dabei irrelevant. Wieso versucht man nicht die Verlängerung der Linie 13 über den Rhein mit dem Neubau der Rodenkirchener Brücke zu kombinieren, die sowieso bereits feststeht? Die wird sowieso neugebaut und dann hat man 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen und eine deutliche Reisezeitverkürzung im Kölner Süden. Schade, dass immer zu kurz gedacht und Geld eingespart wird. In 20, 30 Jahren wenn die Verlängerung vlt. fertig ist plant man dann von neu, weil man dann doch die Rheinquerung braucht.

Die Rheinquerung auf Höhe des Bayenthalgürtels ist wie in der Machbarkeitsstudie erwähnt nicht realistisch. Stattdessen sollte die Linie 13 nach Süden auf die Strecke der Linien 16/17 geführt werden und dort zunächst bis Sürth fahren. Mit einer ebenfalls notwendigen Rheinquerung der Linie 17 sollte die Linie 13 dann rechtsrheinisch wieder Richtung Norden geführt und damit zur Ringbahn werden.

Der Ringschluss der 13 spart viel Zeit um vom Süden in den Norden zu kommen.
Aktuell ist der Weg durch die Innenstadt nervend und Zeitraubend.
Gerade für Gäste in der Stadt, wäre eine Ringbahn einfacher zum verstehen.

Es gibt keine gute Verbindung zwischen dem westlichen Teil der Stadt (Dürner str, sülz usw.) und dem Süden. Ich denke, es ist super praktisch, die 13 bis zum Rhein fortzusetzen und sich mit den 16 und 17 zu treffen.

Köln wächst und mit ihm seine Einwohnerzahlen auf beiden Seiten des Rheins. Eine weitere Ringlinie ist daher alles andere als ein Phantasieprodukt. Derzeit gibt es zwei Linien die den Rhein kreuzen und schon jetzt ist deren Kapazitätsgrenze erreicht. Auch wenn eine weitere Rheinquerung eine drastische Veränderung mit sich bringt, wobei eine Kombination aus Brücke und Hochbahn insgesamt weniger aufwändig erscheint.
Ich kann daher die Empfehlung, die weiterhin beide Starthälften gerade im Süden trennt, nicht nachvollziehen

Die Idee der Rheinquerung ist gut, aufgrund der genannten Probleme und anderen geplanten Maßnahmen (Linie 17, S16) sehe ich hier allerdings keinen akuten Handlungsbedarf, da andere Projekte deutlich wichtiger sind.

Die Anbindung an den links- und rechtsrheinischen Kölner Süden würde dadurch deutlich ausgebaut werden und uns unabhängiger zur DB machen. Ich bin dafür.

Eine Direktverbindung mit der Linie 13 ist schneller als mit dem Bus

Gute Idee! Aber eine Rheinquerung ist wohl nicht nötig. Dann kann auch der Bismarkturm stehen bleiben

Her mit dem Ringschluss. Gerade im Kölner Süden fehlt eine direkte Verbindung ins Rechtsrheinische. Deswegen wäre ein Lückenschluss sinnvoll, gerade auch um den Autoverkehr über die Rodenkirchener Brücke zu reduzieren und diesen Ausbau zu verhindern.

Sie sollten es das alles sein lassen, vor allem wen die Millionen nicht da sind und es für Köln noch ein Milliardengrab wird.- Haben wir schon!!!

Eine Rheinquerung ist wichtig, weil sie grade die Stadtteile Poll Kalk und Mülheim besser vernetzen würde, und somit den Verkehr in Deutz entlasten würde. Genauso sieht es ja jetzt schon mit den bisherigen Linien die den Rhein queren aus, sie sind überfüllt und quetschen sich durch die Innenstadt. Wenn alle Menschen zum umsteigen weiterhin immer zu den innerstädtischen umsteigeplätze, wie Deutz, Neumarkt und Heumarkt müssen, weiter diese immer und immer voller. Eine grund warum der ÖPNV in Städten wie Berlin so viel besser funktionieren als in Köln ist eine Ringbahn!
Und auch der Faktor mit den Kosten und Baumfällung sind Faktoren die auch niemanden interessiert, wenn Autobahnen erweitert oder Brücke gebaut werden, aber wenn es um die Gleise geht stehen diese Punkte plötzlich viel weiter im Vordergrund. Frage mich wie man mit dieser Einstellungen Menschen bewegen will auf die Schiene umzusteigen

Super. Der 1. Bauabschnitt sollte schnell umsetzbar sein. Das wäre klasse. Anbindung bis zur Linie 16 wäre wichtig.

Keine Weiterführung weder mittels Tunnel noch mittels Brücke.

Über den Rhein und dann die Alfred-Schütte-Allee hoch, was spricht dagegen? Für die Anwohnenden super, das Denkmal kann man woanders wieder aufbauen (wenn überhaupt).

Ich wäre stark dafür eine Rheinquerung weiterhin zu planen. Sollte dies aber wie in der Studie ausgeführt gar nicht in Betracht gezogen werden, dann fände ich eine Fuß und Radbrücke als Alternative wichtig. Mann könnte durch KVB Räder ein schnelles Fortkommen gewähren und die beiden Rheinseiten viel besser anbinden. Die bestehenden Brücken sind von der Endhaltestelle 13 sehr weit weg und nicht annähernd barrierefrei oder einfach zu nutzen. Diese Brücke würde die Pollerwiesen zugänglicher machen für die Linke Rheinseite und eine schnelle Verbindung nach Lindenthal und Ehrenfeld für die rechte Rheinseite.
Es gibt tolle Fuß und Radbrücken die auch in der Bauzeit und von den Kosten her deutlich schneller umzusetzen sind als eine Bahnbrücke. Ein Beispiel wären die neuen Radbrücken in Kopenhagen.

In wieweit wird eine Rheinquerung nicht durch eine neue S-Bahn Linie über die Südbrücke abgedeck? Eine Abstimmung mit der Deutschen Bahn ist erforderlich!

Statt einer Rheinquerung auf Höhe des Bayenthalgürtels sollte die Linie 13 auf die Linie 16/17 verlängert werden, um dann später, wenn die Rheinquerung der Linie 17 bei Sürth/Godorf realisiert ist, hier auf die rechte Rheinseite geführt zu werden, damit der Wunsch nach einer Ringbahn erfüllt werden kann. Somit wäre am Bayenthalgürtel nicht die Endhaltestelle und die in der Studie als Verkehrsbeziehung bezeichnete unechte Verknüpfung zur Linie 16/17 wäre eine echte Verbindung, bei der man nicht einen langen Fußweg hat. Zudem könnte die Buslinie 130 endgültig entfallen, die Rodenkirchen mit den Schulen entlang des Gürtels oder der Uni verbindet.

Also ich fände eine Überquerung nach Mülheim sinnvoll denn so wäre es endlich eine richtige Ringbahnen.
Warum kann man nicht die zig Brücke (wo zur Zeit nur Gürerverkwhr drüber fährt und bal eine S Bahn dort fahren soll) nicht mit nutzen oder erweitern.

Die Stadt Köln muss dringend die Menschen in Poll, Porz usw. besser ans Stadtleben anbinden. Es kann ja nicht sein, dass diese Menschen seit Jahrzehnten die größten Umwege in Kauf nehmen müssen, um von Ost nach Süd zu kommen oder umgekehrt.

Bitte unbedingt eine Rheinquerung miteinplanen. Ständig in die Innenstadt fahren zu müssen um auf die andere Rheinseite zu gelangen kostet zu viel Zeit und lässt viele dann doch auf das Auto umsteigen.

Eine Rheinquerung ist superwichtig und würde richtig viel Zeit sparen, aus kostengründen würde ich die Brücke vorziehen