Ich bin gegen diese Planung.

Aber ich kann kein „Daumen runter“ auswählen.

Ist überhaupt eine Abstimmung erwünscht oder zielen Sie hier nur auf Zustimmung ab?

Guten Abend,

die Platanen müssen geschützt werden, weshalb ich diese Planung nicht gutheiße.
Die Entgrünung der Bonner Straße ist für uns Anwohner eine Zumutung. Im Sommer gibt es kein schattenspendendes Grün mehr, alles heizt sich auf.
Das Bauvorhaben wird zudem viel zu schleppend umgesetzt.

Und nun ist bereits der nächste Irrsinn in Planung.
Warum?
Die Busse fahren wunderbar. Vlt sollte man einmal über E-Busse nachdenken, zumal die Linien eh fast immer leer sind.
Das ist preiswerter als die Bahnplanung.

Wie soll ich diesen Beitrag „bewerten“, wenn mir nur eine Auswahlmöglichkeit gegeben wird?

Ich wähle hiermit 👎🏼

Eine unnötige Verschwendung öffentlicher Gelder. Die Erfahrung zeigt, dass die wahren Kosten oftmals noch um ein Vielfaches höher liegen.
Daher ein klares NEIN zu diesem zudem denkmalschutzbedenklichen Vorhaben

Sehr geehrte Damen und Herren der Stadt Köln!

Den Befürwortern wird es hier einfach gemacht.
Die dürfen „gefällt mir“ anklicken.

Wenn man aber dagegen ist, muss man einen Kommentar verfassen.

Ein eigenartiges Vorgehen und Demokratieverständnis.

Zählt meine Stimme mit „Nein“ nun auch?
Oder wie kann ich gegen die Verlängerung der Bahn über den Bayenthalgürtel wählen?

Ich stimme dagegen

Das Todesurteil der denkmalgeschützten Platanen.

Daher: Nein

Hallo zusammen,

was sagt der Stadtkonservator zu diesen Vorhaben?
Das würde mich sehr interessieren, zumal letztlich keine Arbeiten am Mittelstreifen erfolgen durften, um das Wurzelwerk der Bäume nicht zu beschädigen.
Sie stehen unter Denkmalschutz.
Und dies hat einen Grund.
Ich sehe hier ein großes Risiko

Ich brauche keine Bahn, ich möchte die Parkplätze erhalten

Fahrradweg, 1-spurig, Bahn und das am Bayenthalgürtel?

Lächerlich!

Die Stadtteile Bayenthal und Marienburg werden dadurch auseinander gerissen, dabei sind sie eine Einheit, es ist ein stetes Hin und Her.

Wer denkt sich so etwas aus?

Und die Bäume? Wurde darüber einmal nachgedacht?

Die sind in Wahrheit viel größer als auf den Plänen.

Die Bahn passt da doch gar nicht drunter.

Und wo sollen die Anwohner noch parken?
Nicht einmal Lastenfahrräder finden noch Platz

Da fährt ein Bus, wieso dieses riesige Vorhaben für eine Bahn, die niemand braucht?

Beitrag bewerten:

Finde ich doof, kann ich aber nicht anklicken

Lieber Urheber dieser Meinungsabfrage,

möchten Sie meine Meinung abfragen oder eine Bestätigung Ihrer Pläne?

Dann lassen Sie auch bitte abstimmen:

Finden sie die Pläne gut oder nicht?

Sie lassen ja keine andere Abstimmung als „Daumen hoch“ zu!

Bitte korrigieren Sie dies zeitnah, ansonsten ist es eine Farce.
Vielen Dank!

Variante D scheint am vernünftigsten

Die Stadtbahn sollte nicht oberirdisch auf dem Bayenthalgürtel geführt werden,da der Baumbestand und die städtebauliche Wirkung der denkmalgeschützten Bauten gefährdet bzw. zerstört würde.Die Bahn sollte nur bis zur Kreuzung der Bonnerstrasse mit dem Gürtel oberirdisch gebaut werden.Hier kann bequem in die Nord-Süd-Bahn umgestiegen werden.

In den Visualisierungen wird eine Stadtbahn gezeigt, die unter den Baumkronen fährt. Dies sieht idyllisch aus, ist aber schlicht unzulässig, da dann bei jedem stärkeren Wind Äste auf die Oberleitung fielen, was brandgefährlich wäre. Ich hoffe, niemand kommt auf die absurde Idee, die Kronen der weit über 100 Jahre alten Platanen tatsächlich auf einen Radius von ca. 2 Metern zurückschneiden zu wollen, wie dies in der Skizze "Geplant" des Schüßler-Plans dargestellt ist.

Bei Umsetzung der Planung würden allein am Bayenthalgürtel rund 340 Parkplätze wegfallen, die ganz überwiegend von Pendlern genutzt werden, die dort arbeiten, studieren, lernen oder lehren. Der Bereich ist bereits jetzt durch den ÖPNV gut erschlossen (Rheinuferbahn und Busse) - dennoch wird das Auto benutzt. Das Argument, die Autofahrer könnten ja die verlängerte Linie 13 nutzen, ist zynisch. Ein Vorteil ergäbe sich ja allenfalls für Anreisende aus westlicher gelegenen Stadtteilen (wenn dieser angesichts des teilweise geplanten Mischverkehrs überhaupt in nennenswertem Umfang entsteht). Dies dürfte aber die Minderheit sein.

Zahlreiche Kommentare bezweifeln, dass der Erhalt der Bäume am Bayenthalgürtel bei der geplanten Verlängerung der Linie 13 tatsächlich möglich ist. Wie ist denn die Meinung des Kölner Amts für Landschaftspflege und Grünflächen hierzu?

Vielleicht kann man auch auf eine Wendemöglichkeit am Bayenthalgürtel verzichten, wenn man zunächst die Linie 13 bis zur Arnoldshöhe über die Bonner Straße führt und dort wenden lässt (Baustufe 1, schnell umsetzbar, wenn endlich die Bonner Straße befahrbar ist! ). Und bei einer 2. Baustufe fährt die Linie 13 dann über den Bayenthalgürtel weiter am Rheinufer bis nach Rodenkirchen/Sürth/Wesseling.

wenn unbedingt eine Wendeanlage erforderlich, dann Variante A mit Beibehaltung des denkmalgeschützten Baumbetsands. Besser wäre aber eine Fortführung der Linie 13 auf den Gleisen der Linien 16 und 17. Wenden kann sie dann in Rodenkirchen....

Die Fahrbahn sollte generell nicht breiter als 3,25m breit werden, alles darüber hinaus ist unnötige Verschwendung.

Der gewonnene Platz kann für breitere Radwege oder Gehwege genutzt werden.

Warum wurde keine Gleisverbindung zur Rheinuferbahn geprüft?
Für Betriebsfahrten und Umleitungen wäre die Verbindung ein großer Vorteil.

Eine zweigleisige Trassierung über den Bayenthalgürtel (dort wo in der Variante 1 das Wendegleis liegt) wäre in jedem Fall möglich.
Laut meiner eigenen Prüfung wäre es möglich den Mindestradius auf 35m zu erhöhen.

Eventuell wäre auch eine Führung über "An der Altenburger Mühle" als Alternative möglich.

Die Verbindung sollte dann auch genutzt werden, um die Linie 13 nach Rodenkirchen zu verlängern.

-> große Vorteile fürs Netz: Viele Buslinien enden in Rodenkirchen, mit nur einem Umstieg wären deutlich mehr Ziele erreichbar.
> viel besserer Umstieg möglich als am Bayenthalgürtel (dort wäre der Weg ziemlich weit)
> Entlastung für 16 und 17 (beide werden zukünftig sehr voll werden)

Ich bin dafür, dass die Bahn oberirdisch bis zur Kreuzung der Bonner Straße mit dem Gürtel (Höhe Autohaus Fleischhauer) gebaut wird. Das ist m.E. völlig ausreichend. Ab dort besteht eine bequeme Umsteigemöglichkeit in die derzeit im Bau befindliche Nord-Süd-Bahn. In einer späteren Bauphase könnte dann, wenn der Bedarf überhaupt entsteht, die Gürtelbahn unterirdisch unter dem Bayenthalgürtel weitergeführt werden.

- Der Baumbestand des Naturdenkmals Bayenthalgürtel, einer der schönsten Alleen der Stadt, wird gefährdet
Hinzu kommt, dass eine nachträgliche Bepflanzung so nah an den Oberleitungen der Bahn sehr gefährlich ist.

- Die städtebauliche Wirkung der in Teilen denkmalgeschützten Bauten am historisch gewachsenen Bayenthalgürtel wird zerstört

- Das geringe zu erwartende Fahrgastaufkommen im Bereich Bayenthal und Marienburg entlang des Bayenthalgürtel rechtfertigt den Weiterbau nicht. Nur zu den Stoßzeiten (Schule) ist der Bus stärker frequentiert.

- Die Option für den Ringschluss über den Rhein wird vergeben (das geht nämlich nur, wenn die Bahn am Bayenthalgürtel unterirdisch geführt wird)

Ich kenne die Argumente des Bürgervereins Bayenthal-Marienburg und halte sie alle für überzeugend richtig! Eins aber möchte ich hinzufügen: Den Wunsch für eine Anbindung der Linie 13 an die Haltestellen der Linien 16 und 17 am Ende des Gürtels kann man verstehen, jedoch nur, wenn außer acht gelassen wird, dass diese Anbindung auch schon von der Bonner Str. aus gewährleistet ist. Wird die Linie 13 in die Bonner Str. nach Norden geführt, so bestehen hervorragende Verbindungen zu den Linien 16 und 17 und zu vielen Bussen. Das würde der finanzklammen Stadt enorme Kosten und Bauzeiten ersparen sowie allen Einwendungen gegen die Einbeziehung des Bayenthal Gürtels hervorragend Rechnung tragen.

Gut , das der Baumbestand erhalten bleibt

Beim Bayenthalgürtel sollte der Ensemble- oder Denkmalschutz berücksichtigt werden. Das Einbringen der beiden Straßenbahngleise verändert die Ansicht grundlegend. Der Charakter der Allee bleibt nicht erhalten.
Die immense Belastung des Autoverkehrs auf der Bonnerstraße durch den Rückbau dieser wichtigsten Ein- und Ausfallstraße im Kölner Süden wird durch die Kreuzung mit der Straßenbahn am Bayenthalgürtel noch einmal drastisch verstärkt.
Die am Bayenthalgürtel zur Verfügung stehenden ÖPNV Möglichkeiten decken den Bedarf gut ab. Die Bedarfsanalyse bzgl. Fahrgastnutzung sollte verantwortungsbewusst durchgeführt werden. Fördermittel von Bund und Land sollten nicht entscheidend sein, sondern ob es Sinn macht unter Missachtung von Viertelcharakter und Denkmalschutz die Straßenbahn über den Bayenthalgürtel zuführen.
Die Straßenbahnlinie 13 sollte in ihrer Nutzungsmöglichkeit angepasst werden, sodass sie Hoch- und Niederflurgleise bedienen kann und so vom Raderthalgürtel über die Bonnerstraße zum Bonntor fährt. Von dort ist der Umstieg in Straßenbahnen nach Nord und Süd möglich. Oder alternativ lässt man die Linie 13 auf der Bonnerstraße nicht anhalten und schafft lediglich am Bonntor eine Ausstiegsanpassung für die Niederflurbahn. Zusätzlich wäre durch eine solche Gleisnutzung auch der direkte Zugang zu der am Bonntor geplanten S-Bahn möglich.

Es ist gut, dass die Verlängerung der Gürtelbahn endlich angegangen wird.
Die Fußwegverbindung zwischen der Endhaltestelle der Linie 13 und der Haltestelle der 16 am Rheinufer sollte möglichst attraktiv gestaltet werden. Die Entfernung ist nicht optimal, aber in mancher U-Bahn-Haltestelle ist man weiter unterwegs.

Man sollte die Ringbahn nicht abschreiben. Linie 13 über Bonner Straße weiterführen Richtung Rodenkirchener Brücke. Neue Autobahnbrücke Rodenkirchener Brücke mit Straßenbahn und breiten Radwegen. Radwege für Einsatzfahrzeugen der Feuerwehr breit genug.
Bayenthalgürtel Gehweg schmaler und Radstreifen breiter für Feuerwehr nutzbar. Linie 13 schnellstens verlängern bis Bonner Straße. Die restlichen Meter zum Rhein gut überdenken und planen. Nur noch Hochflurbahnen im VRS-Netz. Alle Bahnsteige langfristig dazu ändern. Eine Stadt mit verschiedenen Höhen bei Bahnen ist aus dem letzten Jahrtausend.

Ich bin sehr für diese Maßnahme und warte seit meiner Kindheit in Klettenberg darauf.

Bitte die 13 bis zum Rodenkirchener Bahnhof erweitern.

Angesichts der bestehenden Wohnhäuser und Villen am Bayenthalgürtel, die altersbedingt in den meisten Fällen über keine Garagenunterkellerung verfügen, aber sich bautechnisch in einem exellenten Zustand befinden, ist der Entfall von ca. 1.000 Parkständen zwischen Bonnerstr. und Bismarckdenkmal nicht verkraftbar. Die Bevölkerungsstruktur von Marienburg ist nur in sehr geringem Maße auf die Nutzung des ÖPNV ausgerichtet. Daran wird sich auch künftig aufgrund der weitläufigen Flächenstruktur des Stadtteils nichts ändern. Der ÖPNV ist bis dato in diesem Streckenbereich völlig unausgelastet, was obige Feststellung unterstreicht.

Eine Anbindung Klettenbergs an Rodenkirchen per Straßenbahn würde erst dann Sinn machen, wenn 1.) die Wochenmarktsituation in Klettenberg und 2.) die Verkehrsproblematik hinsichtlich der Straßenunterführung Güterbahnhof / Eifeltor gelöst wäre. Das ist in der vorgestellten Planung nicht der Fall. Letzteres setzt nämlich eine Neukonstruktion der Bahnüberführung seitens der DB und des Bundes voraus. Sodann könnte die neue Straßenbahntrasse vom Raderberggürtel über die Bonnerstrasse zum Verteilerkreis und von dort aus auf der Südseite des Militärringes im öffentlichen Gelände bis zur vorhandenen Haltestelle am Rhein geführt werden, ohne die viel befahrene Rheinuferstrasse queren zu müssen. Dort könnte die Gleisanbindung Richtung Rodenkirchen / Wesseling nach Bonn-Godesberg "mühelos" vorgenommen werden.

Marienburg und Bayenthal wären dann nicht zerschnitten.

Variante B macht in meinen Augen am meisten Sinn, so ist es doch meine ich auch in Zündorf. Schade um die Bäume, aber da kann man sich doch mit Sicherheit anderweitig Engagieren und Bäume pflanzen.

Weitere Planungen könnten die Fortsetzung der 13 Richtung Rodenkirchen sein. Deshalb Variante A mit Verlängerungsmöglichkeit.

Finde die Variante D mit Blick in die Zukunft am besten.
A wäre meine zweite Wahl.

Schrecklich. Einfach nur grauenhaft